Arizona-i férfi, akit útszéli düh miatt lőttek le, visszatér, hogy szembenézzen gyilkosával
Chris Pelkey tragikus halála három évvel ezelőtt történt, amikor egy közúti agresszió következtében életét vesztette Arizonában. Azóta a családja, a legújabb mesterséges intelligencia technológia segítségével, lehetőséget kapott arra, hogy Chris saját szavaival mondhassa el a történetet, amely véget vetett életének. A közelmúltban a gyilkosa, Gabriel Horcasitas ítéletén a család különleges módon emlékezett meg Chrisről, mivel az AI segítségével egy videót készítettek, amelyben Chris hangját és megjelenését modellezték. Stacey Wales, Chris nővére, elmondta, hogy a technológia révén sikerült Chris szavaival visszaadni a történteket, amelyekről tudta, hogy azok hűek lettek volna testvére személyiségéhez.
Chris Pelkey, aki 37 éves volt, amikor megölték, a bíróság előtt az AI által létrehozott verziójával beszélt. A nővére által írt szavakkal Chris kifejezte, hogy megbocsát a gyilkosának: „Gabriel Horcasitas, akit megöltem, sajnálom, hogy azon a napon ilyen körülmények között találkoztunk.” Azt is hozzátette, hogy „más életben valószínűleg barátok lehettünk volna.” Az AI által létrehozott verzió egy szürke baseball sapkát viselt, így a bíróság előtt megjelenítve a családja által vágyott képet.
A bíróság, amelyen az ítéletet hirdették, Todd Lang bíró vezetésével zajlott, aki kifejezte, hogy értékeli a mesterséges intelligencia használatát a tárgyaláson. Horcasitast, akit a zsűri már bűnösnek talált, 10 és fél év börtönbüntetésre ítélték emberölés vádjával. Lang bíró elmondta, hogy „nagyon tetszett az AI, köszönöm ezért. Akármennyire is dühösek vagyunk, akármennyire is jogosan dühösek a családtagok, hallottam a megbocsátást, és úgy érzem, hogy ez őszinte volt.”
Paul Grimm, egy nyugdíjas szövetségi bíró és a Duke Law School professzora, szintén nem lepődött meg az AI használatán a Horcasitas ügyében. Megjegyezte, hogy az arizonai bíróságok már más módon is alkalmazzák a mesterséges intelligenciát, például amikor a Legfelsőbb Bíróság ítéletet hirdet, akkor egy AI rendszer segít az ítéletek érthetővé tételében. Grimm úgy véli, hogy mivel az AI-t nem a zsűri előtt használták, hanem csak a bíró döntését segítette, ezért a technológia használata megengedett volt. „Esetenként fogunk támaszkodni az AI-ra, de a technológia ellenállhatatlan” – mondta.
Mindazonáltal néhány szakértő, például Derek Leben, a Carnegie Mellon Egyetem üzleti etika professzora, aggodalmát fejezte ki az AI használatával kapcsolatban és azzal a precedenssel, amelyet ez az eset teremt. Leben elismeri, hogy a család szándékai tiszták, de aggasztja, hogy nem minden AI használat összhangban lesz az áldozat kívánságaival. „Ha mások is ezt kezdik el használni a jövőben, mindig hűek leszünk-e ahhoz, amit az áldozat akart?” – tette fel a kérdést.
Stacey Wales azonban úgy látja, hogy így testvére megkapta az utolsó szót. Elmondta, hogy etikai és morális szempontból közelítették meg ezt a kérdést, mivel a mesterséges intelligencia egy hatékony eszköz. „Ahogyan egy kalapácsot is fel lehet használni ablak betörésére, úgy ezt a technológiát is fel lehet használni arra, hogy építsünk belőle” – mondta Wales. A család számára ez a különleges megoldás lehetőséget teremtett arra, hogy Chris hangját és üzenetét eljuttassák a bíróságra, és ezzel méltó módon emlékezzenek meg róla.
Ezeket is érdemes megnézni
Az ibuprofen káros hatásai: Mire érdemes figyelni?
A zárfésű működése: hogyan biztosítja a biztonságot?
